No tengo datos sobre estos sitios web / plataformas, ni creo que sea probable que me los den. Solo hablaré intuitivamente sobre los posibles problemas.

1. Es extremadamente difícil predecir quién lo hará bien en el futuro en función de su desempeño pasado. Seguro que has escuchado la siguiente broma. Una empresa envió por correo a 102400 personas su predicción del mercado de valores para el próximo mes, con la mitad de aumento y la mitad de caída. Luego, el mes próximo, envían por correo a las 51200 personas, a quienes enviaron la predicción correcta en el primer mes, otra predicción. Después de repetir estos 10 meses, habrán enviado a 100 personas la predicción correcta para los últimos 10 meses. Este es exactamente el problema con el comercio social. Puedes ver quién lo hizo bien en el pasado, pero eso no significa necesariamente que esos ganadores tengan verdaderas habilidades.
   
   Si los administradores de dinero exitosos del pasado tendrán un rendimiento superior en el futuro es un tema de acalorados debates en la comunidad académica. Simplemente busque en Google "persistencia en el rendimiento del fondo" y verá muchos documentos que toman diferentes lados. Los documentos anteriores tienden a estar de acuerdo en que hay 0 persistencia en el rendimiento de los fondos mutuos (aunque el resultado podría no ser directamente aplicable a los comerciantes). Algunos documentos recientes encuentran que si tienes medidas de habilidades muy inteligentes (y a menudo bastante complicadas), entonces hay alguna evidencia de persistencia. Personalmente, creo que es muy difícil identificar qué comerciante realmente tiene habilidades en estas plataformas de negociación social. El rendimiento pasado es una mala medida porque la influencia de la suerte es bastante abrumadora en los retornos. Probablemente necesite algunas medidas sobre su capacidad de tiempo / selección, que es más estable, es decir, menos influenciada por la suerte.
2. El segundo problema es que incluso si puede identificar a un comerciante experto, es posible que no sea rentable seguirlo. Operará a un precio menos favorable porque la operación original tendrá un impacto en el precio (es decir, una orden de compra presentada por el operador que sigue habrá elevado el precio cuando compre). Si el operador que sigue tiene una ganancia promedio de 0.5% por lanzamiento, lo cual es bastante impresionante en sí mismo, es posible que tenga un rendimiento negativo al seguirlo.
3. El incentivo tampoco está completamente alineado en este caso. En la profesión de inversión tradicional, usted invierte en el fondo de alguien en quien cree. Le da el dinero a un administrador de fondos, y él se ocupa de todas las transacciones. De esa manera, él / ella tiene incentivos para obtener la mayor rentabilidad posible, porque si los inversores están contentos, pondrán más dinero en el fondo, y el administrador puede ganar una tarifa de administración más alta. Aquí el operador que sigue recibe una compensación por ser seguido, pero también puede beneficiarse de los seguidores.
   
   Veamos el siguiente ejemplo.

• El precio es 99/101 para oferta / demanda. Supongamos que el comerciante compra 10 acciones a 101 por acción.
• Después del intercambio, el precio sube a 100/102.
• Los seguidores compran otras 20 acciones a 102 y suben el precio hasta 102/104.
• El comerciante vende su posición original en 102.
• El precio cae a 101/103 después.
• Los seguidores también venden, pero venden a 101.
• Finalmente, el precio vuelve a 99/101.
  
  Ahora el comerciante se ha beneficiado sin ningún conocimiento específico sobre la seguridad. Más bien, él / ella se benefició de $ 10 al soportar la presión de los precios creada por sus seguidores. Los seguidores perdieron $ 20, de los cuales $ 10 se destinaron al comerciante y los otros $ 10 al creador de mercado.
  
  ¿Esto realmente está sucediendo en estas plataformas de comercio social? Realmente no lo sé, pero es bastante probable. Yo personalmente evitaría entrar en un contrato donde hay un conflicto de intereses serio.