¿Son injustas las políticas comerciales de China hacia Estados Unidos? Si es así, ¿cómo son injustas y cómo deberían responder los Estados Unidos?
Respuestas
04/28/2024
Omero
La justicia está en el ojo del espectador. Tratar de aplicar la etiqueta de "justo / injusto" a algo tan complejo como el comercio internacional, aunque es muy efectivo para provocar emociones populistas, no es una forma constructiva de abordar una pregunta muy complicada o determinar cómo se debe responder.
Will Wister proporcionado un lista completa Resumiendo las áreas en las que los Estados Unidos se sienten particularmente perjudicados en relación con el comercio con China. Es una buena lista y no tengo nada más que agregar.
Ahora, si publicaste la misma pregunta pero desde la perspectiva de China en Quora o Zhihu, los carteles seguramente aparecerán con una lista similar citando sus quejas percibidas o argumentando que lo que los estadounidenses piensan que es injusto es realmente justo a sus ojos. China naturalmente pensará it está en el lado derecho de la moralidad.
En realidad, la mayoría de las quejas de Estados Unidos hoy en día con China reflejan las fortalezas y debilidades económicas relativas de cada una. En el siglo XIX, cuando Estados Unidos estaba en la posición de China en comparación con el Imperio Británico más industrializado, nos preocupamos muy poco por las molestas leyes de propiedad intelectual. Solo comenzamos a preocuparnos por la ley de derechos de autor una vez que comenzamos a crear literatura que otros países querían. Como estadounidense, habría apoyado de todo corazón este tipo de política porque era lo correcto para los estadounidenses en ese momento y en esa etapa de desarrollo.
Además, me encantaría que China aceptara de repente comenzar a conectarnos unas docenas de miles de millones de dólares adicionales además de lo que ya se paga para comprar nuestros productos fabricados en Estados Unidos en lugar de tratar de copiar y aplicar ingeniería inversa a todo lo que tenemos. Pero el realista en mí sabe que, en ausencia de un renacimiento de Diplomacia de cañonera en la era atómica, simplemente no podremos convencer a los chinos de que están siendo injustos; asimismo, los chinos no podrán convencernos de que somos injustos con ellos.
Tratar de enmarcar esto desde una perspectiva moral solo tiene sentido si está bastante seguro de que la solución populista es la solución correcta. Pero como lo ha demostrado la historia del comercio internacional, atractivo para los sentimientos populistas tiene una forma divertida de salir de control y terminar en un desastre.
Es difícil ser objetivo sobre la cuestión de la equidad en el mundo del comercio internacional entre diferentes naciones. Así que vamos a calmarnos y pasar "¡no estás siendo justo!" gritos coinciden y realmente descubren cómo responder de manera constructiva y se centran en hacer cosas sobre las que tenemos control.
(1) Necesitamos comprender mejor la economía china y tener claro dónde nos complementamos y dónde competimos cara a cara, y luego reaccionar en consecuencia.
Hoy, la economía de China es en realidad mucho más complementario al nuestro que economías como Alemania y Japón, aunque como discutiremos más adelante, es probable que esto cambie en las próximas décadas.
Las soluciones populistas, como el aumento unilateral de los aranceles contra China (en clara violación de las instituciones globales establecidas como la OMC) probablemente serán contraproducentes y no serán constructivas. Necesitamos ser más quirúrgicos y examinar este problema sector por sector (o incluso producto por producto) y descubrir cuál debería ser la estrategia y luego volver y negociar.
Por ejemplo, nuestras marcas de consumo como Apple hacer decenas de miles de millones de dólares en China a pesar de que el mero hecho de que productos como el iPhone se monten y envíen desde allí en realidad aumenta nuestro infame (y enormemente incomprendido) déficit comercial con China. Si tuviéramos que aplicar un arancel general a los productos electrónicos de consumo importados, no solo estaríamos en riesgo de librar una guerra comercial en aumento que no beneficia a nadie, en muchos casos podríamos dañarnos más (sin mencionar a aliados como Japón y Alemania).
(2) Necesitamos apoyar mejor a los estadounidenses que se ven afectados por la externalización y la globalización.
Tomando la visión general que aumentó los beneficios del comercio mundial la mayor la gente no significa que podamos ignorar las necesidades de aquellos que se ven afectados negativamente por la subcontratación (así como otras tendencias macro como la automatización habilitada por la tecnología).
Necesitamos hacer más para abordar los problemas que enfrentan las familias y las comunidades que han sido vaciadas por el cierre de fábricas en todo el país. Es realmente fácil decirle a otras personas que "aguanten" cuando están sentados aquí en los confines amistosos y la relativa prosperidad de la ciudad de Nueva York o Silicon Valley. Pero esa no es la actitud o el enfoque correcto si cree en aumentar el libre comercio.
El dolor y el sufrimiento son reales y no es solo algo en lo que puedes arrojar dinero. No es un problema fácil de solucionar, pero si queremos continuar cosechando ganancias de productividad de una economía global dinámica, debemos estar mejor preparados para enfrentar la inevitable interrupción que causará.
(3) Necesitamos descubrir cómo tener una visión a más largo plazo y hacer Big Bold Bets.
Si bien nuestras economías todavía son bastante complementarias, China está avanzando rápidamente en la cadena de valor y las empresas chinas están comenzando a pensar en cosas en las que también deberíamos pensar mucho más, áreas como la robótica y las energías renovables.
Un problema con nuestro sistema es que el ciclo electoral corto, en un ciclo electoral de dos años, parece que cada dos años se dedica a hacer campañas, hace que nuestra toma de decisiones sea demasiado miope y el partidismo divisivo crea un ambiente que lo hace muy arriesgado para que nuestros empresarios planifiquen demasiado lejos. Pero las apuestas Big Bold a menudo requieren tomar medidas con muchos años de anticipación para sentar las bases para un futuro exitoso.
Quizás una solución es establecer una agencia de coordinación económica no partidista que pueda brindar apoyo y un entorno de inversión estable a largo plazo para nuestros empresarios y empresas. Debería tener medidas establecidas para mitigar la influencia del cabildeo directo e indirecto por parte de grupos de intereses especiales. Su enfoque singular debería ser ganar para toda la población estadounidense.
Japón y China tienen organizaciones que cumplen este papel, por ejemplo, Japón MITI (Ministerio de Comercio Internacional e Industria). O incluso mejor, tal vez algo en la línea de Singapur Junta de Desarrollo Económico. Estas organizaciones brindan a los encargados de formular políticas herramientas que les permiten a sus emprendedores y empresas realizar apuestas Big Bold.
Si queremos adelantarnos a la manada, debemos ser capaces de sentar las bases hoy para ser líderes en las industrias del futuro.
(4) Necesitamos tomarnos un momento para ser introspectivos y autocríticos, identificar las partes débiles de nuestra economía y arreglarlas.
Por ejemplo, ¿por qué gastamos el 17% de nuestro PIB en atención médica mientras que los competidores industriales como Alemania y Japón gastan del 10 al 12%, con mejores resultados de salud? Esto sugiere que entre el 6% y el 7% de nuestra economía de $ 17 billones se desperdicia en nuestro sector de atención médica y representa una enorme desventaja no solo contra China sino también contra otros países del mundo.
¿O por qué gastamos billones de dólares luchando en una guerra en Irak persiguiendo demonios imaginarios cuando podríamos haber hecho mejoras muy necesarias a la infraestructura del país?
Una vez más, debemos adoptar una visión bipartidista para corregir ineficiencias obvias en nuestra economía, como la atención médica, los tipos de problemas que no se solucionarán en un solo ciclo de elecciones presidenciales.
(5) Necesitamos ser más abiertos acerca de permitir que las empresas chinas inviertan en Estados Unidos, dependiendo del sector, por supuesto.
Hoy en día, las empresas chinas no invierten mucho en activos fijos reales en Estados Unidos (Nota: Esto es diferente de reclamar un par de billones o más en bonos del Tesoro de los Estados Unidos o comprar bienes inmuebles). Pero esto no se debe a la falta de interés. Muy a menudo, los posibles negocios se detienen en la frontera por CFIUS por razones estratégicas Ahora no estoy diciendo que las razones no son válidas, lo siento China, simplemente no te dejaremos entrar a nuestra industria militar / de defensa o red de comunicaciones, pero creo que debemos ser más reflexivos que simplemente aplicar sospechas generales en cada empresario chino con una maleta llena de dinero en efectivo.
Por ejemplo, los fabricantes de automóviles chinos ahora están comenzando a pensar en exportar a los EE. UU. Sabiendo esto, sería genial si tomáramos la iniciativa de dar la bienvenida a los fabricantes de automóviles chinos para establecer una tienda en los Estados Unidos y establecer algunas reglas y regulaciones (que nosotros sabemos que podemos aplicar), como mínimos sobre la cantidad de contenido que debe obtenerse localmente. Obtuvimos a los fabricantes japoneses de automóviles a invertir decenas de miles de millones de dólares en fábricas aquí en la década de 1980 y ahora estas plantas emplean a cientos de miles de trabajadores. ¡Y los chinos están mucho más abiertos a esta idea que los japoneses!
Si las empresas chinas tienen decenas de miles de millones de los dólares invertidos en activos fijos reales en los Estados Unidos, tendrán mucho más en juego y aumentará nuestro apalancamiento de negociación en proporción.
(6) Necesitamos construir y aprovechar nuestras diversas alianzas.
China realmente no tiene alianzas. No ven la necesidad de alianzas porque, para ellos, China ya es una alianza estrechamente integrada de varias docenas de provincias del tamaño de una nación con una población agregada mayor que Norteamérica y Europa juntas.
Durante la mayor parte de la era moderna, hemos sido capaces de tener una gran influencia en el mundo no porque seamos geniales por nuestra cuenta (lo cual estamos pero eso no viene al caso) sino porque podemos aprovechar el poder de nuestros aliados a través de alianzas como la OTAN y organizaciones multilaterales como la OMC.
Por lo tanto, me parece muy inquietante que la administración actual parezca asignar muy poco valor a las alianzas existentes y a las instituciones multilaterales y cree que estamos mejor solos, o que estamos rompiendo las alianzas existentes y tratando de acogernos con Rusia que tenemos. muy pocas sinergias económicas con. Somos más fuertes debido a nuestras alianzas, y tenemos que encontrar formas de construirlos, no separarlos.
Por dañado, significan literalmente "dañado".Esto puede ir para algo tan pequeño como un chip en el cristal a algo tan grande como la falta de botones. Y sinceramente, la elección varía con cada tienda. Principalmente porque cada tienda ha tenido problemas de 'reducción' con el ROC (nuestro almacén de procesamiento).En mi tienda en particular no aceptamos teléfonos a los que les ...
La justicia está en el ojo del espectador. Tratar de aplicar la etiqueta de "justo / injusto" a algo tan complejo como el comercio internacional, aunque es muy efectivo para provocar emociones populistas, no es una forma constructiva de abordar una pregunta muy complicada o determinar cómo se debe responder.
Will Wister proporcionado un lista completa Resumiendo las áreas en las que los Estados Unidos se sienten particularmente perjudicados en relación con el comercio con China. Es una buena lista y no tengo nada más que agregar.
Ahora, si publicaste la misma pregunta pero desde la perspectiva de China en Quora o Zhihu, los carteles seguramente aparecerán con una lista similar citando sus quejas percibidas o argumentando que lo que los estadounidenses piensan que es injusto es realmente justo a sus ojos. China naturalmente pensará it está en el lado derecho de la moralidad.
En realidad, la mayoría de las quejas de Estados Unidos hoy en día con China reflejan las fortalezas y debilidades económicas relativas de cada una. En el siglo XIX, cuando Estados Unidos estaba en la posición de China en comparación con el Imperio Británico más industrializado, nos preocupamos muy poco por las molestas leyes de propiedad intelectual. Solo comenzamos a preocuparnos por la ley de derechos de autor una vez que comenzamos a crear literatura que otros países querían. Como estadounidense, habría apoyado de todo corazón este tipo de política porque era lo correcto para los estadounidenses en ese momento y en esa etapa de desarrollo.
Además, me encantaría que China aceptara de repente comenzar a conectarnos unas docenas de miles de millones de dólares adicionales además de lo que ya se paga para comprar nuestros productos fabricados en Estados Unidos en lugar de tratar de copiar y aplicar ingeniería inversa a todo lo que tenemos. Pero el realista en mí sabe que, en ausencia de un renacimiento de Diplomacia de cañonera en la era atómica, simplemente no podremos convencer a los chinos de que están siendo injustos; asimismo, los chinos no podrán convencernos de que somos injustos con ellos.
Tratar de enmarcar esto desde una perspectiva moral solo tiene sentido si está bastante seguro de que la solución populista es la solución correcta. Pero como lo ha demostrado la historia del comercio internacional, atractivo para los sentimientos populistas tiene una forma divertida de salir de control y terminar en un desastre.
Es difícil ser objetivo sobre la cuestión de la equidad en el mundo del comercio internacional entre diferentes naciones. Así que vamos a calmarnos y pasar "¡no estás siendo justo!" gritos coinciden y realmente descubren cómo responder de manera constructiva y se centran en hacer cosas sobre las que tenemos control.
(1) Necesitamos comprender mejor la economía china y tener claro dónde nos complementamos y dónde competimos cara a cara, y luego reaccionar en consecuencia.
Hoy, la economía de China es en realidad mucho más complementario al nuestro que economías como Alemania y Japón, aunque como discutiremos más adelante, es probable que esto cambie en las próximas décadas.
Las soluciones populistas, como el aumento unilateral de los aranceles contra China (en clara violación de las instituciones globales establecidas como la OMC) probablemente serán contraproducentes y no serán constructivas. Necesitamos ser más quirúrgicos y examinar este problema sector por sector (o incluso producto por producto) y descubrir cuál debería ser la estrategia y luego volver y negociar.
Por ejemplo, nuestras marcas de consumo como Apple hacer decenas de miles de millones de dólares en China a pesar de que el mero hecho de que productos como el iPhone se monten y envíen desde allí en realidad aumenta nuestro infame (y enormemente incomprendido) déficit comercial con China. Si tuviéramos que aplicar un arancel general a los productos electrónicos de consumo importados, no solo estaríamos en riesgo de librar una guerra comercial en aumento que no beneficia a nadie, en muchos casos podríamos dañarnos más (sin mencionar a aliados como Japón y Alemania).
(2) Necesitamos apoyar mejor a los estadounidenses que se ven afectados por la externalización y la globalización.
Tomando la visión general que aumentó los beneficios del comercio mundial la mayor la gente no significa que podamos ignorar las necesidades de aquellos que se ven afectados negativamente por la subcontratación (así como otras tendencias macro como la automatización habilitada por la tecnología).
Necesitamos hacer más para abordar los problemas que enfrentan las familias y las comunidades que han sido vaciadas por el cierre de fábricas en todo el país. Es realmente fácil decirle a otras personas que "aguanten" cuando están sentados aquí en los confines amistosos y la relativa prosperidad de la ciudad de Nueva York o Silicon Valley. Pero esa no es la actitud o el enfoque correcto si cree en aumentar el libre comercio.
El dolor y el sufrimiento son reales y no es solo algo en lo que puedes arrojar dinero. No es un problema fácil de solucionar, pero si queremos continuar cosechando ganancias de productividad de una economía global dinámica, debemos estar mejor preparados para enfrentar la inevitable interrupción que causará.
(3) Necesitamos descubrir cómo tener una visión a más largo plazo y hacer Big Bold Bets.
Si bien nuestras economías todavía son bastante complementarias, China está avanzando rápidamente en la cadena de valor y las empresas chinas están comenzando a pensar en cosas en las que también deberíamos pensar mucho más, áreas como la robótica y las energías renovables.
Un problema con nuestro sistema es que el ciclo electoral corto, en un ciclo electoral de dos años, parece que cada dos años se dedica a hacer campañas, hace que nuestra toma de decisiones sea demasiado miope y el partidismo divisivo crea un ambiente que lo hace muy arriesgado para que nuestros empresarios planifiquen demasiado lejos. Pero las apuestas Big Bold a menudo requieren tomar medidas con muchos años de anticipación para sentar las bases para un futuro exitoso.
Quizás una solución es establecer una agencia de coordinación económica no partidista que pueda brindar apoyo y un entorno de inversión estable a largo plazo para nuestros empresarios y empresas. Debería tener medidas establecidas para mitigar la influencia del cabildeo directo e indirecto por parte de grupos de intereses especiales. Su enfoque singular debería ser ganar para toda la población estadounidense.
Japón y China tienen organizaciones que cumplen este papel, por ejemplo, Japón MITI (Ministerio de Comercio Internacional e Industria). O incluso mejor, tal vez algo en la línea de Singapur Junta de Desarrollo Económico. Estas organizaciones brindan a los encargados de formular políticas herramientas que les permiten a sus emprendedores y empresas realizar apuestas Big Bold.
Ayer vi un titular en Bloomberg (Bloomberg: Apple dijo que pesará al proveedor chino para pantallas de iPhone de próxima generación) diciendo que la notoriamente exigente Apple está considerando un proveedor chino para sus pantallas LED orgánicas de próxima generación. Una compañía de la que apenas había oído hablar hasta ayer, y sigo a China muy de cerca, está gastando $ 14.5 mil millones para construir dos plantas de fabricación OLED en China. Lo primero que pensé fue ... wow, las capacidades tecnológicas nativas de China están avanzando más rápido de lo que pensaba. El segundo pensamiento fue ... por qué demonios son we no los que hacen esto?
Si queremos adelantarnos a la manada, debemos ser capaces de sentar las bases hoy para ser líderes en las industrias del futuro.
(4) Necesitamos tomarnos un momento para ser introspectivos y autocríticos, identificar las partes débiles de nuestra economía y arreglarlas.
Por ejemplo, ¿por qué gastamos el 17% de nuestro PIB en atención médica mientras que los competidores industriales como Alemania y Japón gastan del 10 al 12%, con mejores resultados de salud? Esto sugiere que entre el 6% y el 7% de nuestra economía de $ 17 billones se desperdicia en nuestro sector de atención médica y representa una enorme desventaja no solo contra China sino también contra otros países del mundo.
¿O por qué gastamos billones de dólares luchando en una guerra en Irak persiguiendo demonios imaginarios cuando podríamos haber hecho mejoras muy necesarias a la infraestructura del país?
Una vez más, debemos adoptar una visión bipartidista para corregir ineficiencias obvias en nuestra economía, como la atención médica, los tipos de problemas que no se solucionarán en un solo ciclo de elecciones presidenciales.
(5) Necesitamos ser más abiertos acerca de permitir que las empresas chinas inviertan en Estados Unidos, dependiendo del sector, por supuesto.
Hoy en día, las empresas chinas no invierten mucho en activos fijos reales en Estados Unidos (Nota: Esto es diferente de reclamar un par de billones o más en bonos del Tesoro de los Estados Unidos o comprar bienes inmuebles). Pero esto no se debe a la falta de interés. Muy a menudo, los posibles negocios se detienen en la frontera por CFIUS por razones estratégicas Ahora no estoy diciendo que las razones no son válidas, lo siento China, simplemente no te dejaremos entrar a nuestra industria militar / de defensa o red de comunicaciones, pero creo que debemos ser más reflexivos que simplemente aplicar sospechas generales en cada empresario chino con una maleta llena de dinero en efectivo.
Por ejemplo, los fabricantes de automóviles chinos ahora están comenzando a pensar en exportar a los EE. UU. Sabiendo esto, sería genial si tomáramos la iniciativa de dar la bienvenida a los fabricantes de automóviles chinos para establecer una tienda en los Estados Unidos y establecer algunas reglas y regulaciones (que nosotros sabemos que podemos aplicar), como mínimos sobre la cantidad de contenido que debe obtenerse localmente. Obtuvimos a los fabricantes japoneses de automóviles a invertir decenas de miles de millones de dólares en fábricas aquí en la década de 1980 y ahora estas plantas emplean a cientos de miles de trabajadores. ¡Y los chinos están mucho más abiertos a esta idea que los japoneses!
Si las empresas chinas tienen decenas de miles de millones de los dólares invertidos en activos fijos reales en los Estados Unidos, tendrán mucho más en juego y aumentará nuestro apalancamiento de negociación en proporción.
(6) Necesitamos construir y aprovechar nuestras diversas alianzas.
China realmente no tiene alianzas. No ven la necesidad de alianzas porque, para ellos, China ya es una alianza estrechamente integrada de varias docenas de provincias del tamaño de una nación con una población agregada mayor que Norteamérica y Europa juntas.
Durante la mayor parte de la era moderna, hemos sido capaces de tener una gran influencia en el mundo no porque seamos geniales por nuestra cuenta (lo cual estamos pero eso no viene al caso) sino porque podemos aprovechar el poder de nuestros aliados a través de alianzas como la OTAN y organizaciones multilaterales como la OMC.
Por lo tanto, me parece muy inquietante que la administración actual parezca asignar muy poco valor a las alianzas existentes y a las instituciones multilaterales y cree que estamos mejor solos, o que estamos rompiendo las alianzas existentes y tratando de acogernos con Rusia que tenemos. muy pocas sinergias económicas con. Somos más fuertes debido a nuestras alianzas, y tenemos que encontrar formas de construirlos, no separarlos.
Relacionado: