¿Cuáles son los mejores argumentos contra el libre comercio?
Respuestas
11/21/2024
Pulsifer Quimby
Este es un trabajo de investigación que encontré a través de una de las respuestas de Paul Denlinger (usuario de Quora). Fue bastante perspicaz y muestra cuán diferente es la realidad del "libre comercio" y el capitalismo de "libre mercado" de lo que se les enseña a las personas en Occidente a creer al respecto. Dice así-
Un elemento central del discurso neoliberal sobre la globalización es la convicción de que el libre comercio, más que la libre circulación de capitales o trabajadores, es la clave de la prosperidad global. Parte de la convicción en el libre comercio que poseen los defensores de la globalización proviene de la creencia de que la teoría económica ha establecido irrefutablemente la superioridad del libre comercio, a pesar de que existen algunos modelos formales que muestran que el libre comercio puede no ser el mejor. Sin embargo, una mirada más cercana a la historia del capitalismo revela una historia muy diferente (Chang, 2002).
Como estableceremos con cierto detalle en este documento, cuando ellos mismos eran países en desarrollo, prácticamente todos los países desarrollados de hoy en día no practicaban el libre comercio (y la política industrial de laissez-faire como su contraparte interna). Más bien, promovieron sus industrias nacionales a través de aranceles, subsidios y otras medidas. Particularmente notable es el hecho de que la brecha entre las historias de política comercial "reales" e "imaginadas" es la más grande en relación con Gran Bretaña y los Estados Unidos, que convencionalmente se cree que han alcanzado la cima de la jerarquía económica mundial al adoptar libre comercio cuando otros países estaban atrapados con políticas mercantilistas obsoletas. Estos dos países fueron, de hecho, a menudo los pioneros y, con frecuencia, los usuarios más fervientes de las medidas de política comercial e industrial intervencionista en sus primeras etapas de desarrollo. Prácticamente todos los países desarrollados de hoy en día utilizaron activamente políticas comerciales e industriales intervencionistas destinadas a promover, no simplemente "proteger", las industrias nacientes durante sus períodos de recuperación.
Inicialmente, Estados Unidos no tenía un sistema de tarifas a nivel federal, pero cuando el Congreso adquirió el poder de imponer impuestos, aprobó una ley arancelaria liberal. Afortunadamente, se dice, las políticas intervencionistas se han abandonado en gran medida en todo el mundo desde la década de 1980 con el surgimiento del neoliberalismo, que enfatizó las virtudes del pequeño gobierno, las políticas de laissez-faire y la apertura internacional. Fue solo después de la Segunda Guerra Mundial que la élite francesa se galvanizó para abordar el problema del atraso industrial (relativo) del país. Debido a este cambio al proteccionismo, la economía sueca funcionó extremadamente bien en las siguientes décadas. Tras la finalización de los tratados desiguales en 1911, el estado japonés comenzó a introducir una serie de reformas arancelarias destinadas a proteger las industrias nacientes, hacer que las materias primas importadas sean más asequibles y controlar las importaciones de bienes de consumo de lujo.
La imagen histórica es clara. Cuando intentaban ponerse al día con las economías fronterizas, los NDC utilizaron políticas comerciales e industriales intervencionistas para promover sus industrias nacientes. Las formas de estas políticas y el énfasis entre ellas pueden haber sido diferentes entre países, pero no se puede negar que usaron activamente tales políticas. Y, en términos relativos (es decir, teniendo en cuenta la brecha de productividad con los países más avanzados), muchos de ellos realmente protegieron sus industrias mucho más de lo que han hecho los países en desarrollo actualmente. Si este es el caso, la ortodoxia actual que aboga por el libre comercio y las políticas industriales de laissez-faire parece estar en desacuerdo con la experiencia histórica, y los países desarrollados que propagan tal punto de vista parecen estar "pateando la escalera" que utilizaron para subir hasta donde están.
El mercado financiero puede en algún momento comportarse de manera errática, no solo puede ser un gran jugador que vende o compra o debido a la presión geopolítica. Podría deberse a algo llamado "Fat Finger Trade".Mientras escriben, la gente hace errores tipográficos. Este tipo de error al realizar un pedido de compra o venta se llama Fat Finger Trade.Si bien la mayoría de los intercambi...
Este es un trabajo de investigación que encontré a través de una de las respuestas de Paul Denlinger (usuario de Quora). Fue bastante perspicaz y muestra cuán diferente es la realidad del "libre comercio" y el capitalismo de "libre mercado" de lo que se les enseña a las personas en Occidente a creer al respecto. Dice así-
Un elemento central del discurso neoliberal sobre la globalización es la convicción de que el libre comercio, más que la libre circulación de capitales o trabajadores, es la clave de la prosperidad global. Parte de la convicción en el libre comercio que poseen los defensores de la globalización proviene de la creencia de que la teoría económica ha establecido irrefutablemente la superioridad del libre comercio, a pesar de que existen algunos modelos formales que muestran que el libre comercio puede no ser el mejor. Sin embargo, una mirada más cercana a la historia del capitalismo revela una historia muy diferente (Chang, 2002).
Como estableceremos con cierto detalle en este documento, cuando ellos mismos eran países en desarrollo, prácticamente todos los países desarrollados de hoy en día no practicaban el libre comercio (y la política industrial de laissez-faire como su contraparte interna). Más bien, promovieron sus industrias nacionales a través de aranceles, subsidios y otras medidas. Particularmente notable es el hecho de que la brecha entre las historias de política comercial "reales" e "imaginadas" es la más grande en relación con Gran Bretaña y los Estados Unidos, que convencionalmente se cree que han alcanzado la cima de la jerarquía económica mundial al adoptar libre comercio cuando otros países estaban atrapados con políticas mercantilistas obsoletas. Estos dos países fueron, de hecho, a menudo los pioneros y, con frecuencia, los usuarios más fervientes de las medidas de política comercial e industrial intervencionista en sus primeras etapas de desarrollo. Prácticamente todos los países desarrollados de hoy en día utilizaron activamente políticas comerciales e industriales intervencionistas destinadas a promover, no simplemente "proteger", las industrias nacientes durante sus períodos de recuperación.
Inicialmente, Estados Unidos no tenía un sistema de tarifas a nivel federal, pero cuando el Congreso adquirió el poder de imponer impuestos, aprobó una ley arancelaria liberal. Afortunadamente, se dice, las políticas intervencionistas se han abandonado en gran medida en todo el mundo desde la década de 1980 con el surgimiento del neoliberalismo, que enfatizó las virtudes del pequeño gobierno, las políticas de laissez-faire y la apertura internacional. Fue solo después de la Segunda Guerra Mundial que la élite francesa se galvanizó para abordar el problema del atraso industrial (relativo) del país. Debido a este cambio al proteccionismo, la economía sueca funcionó extremadamente bien en las siguientes décadas. Tras la finalización de los tratados desiguales en 1911, el estado japonés comenzó a introducir una serie de reformas arancelarias destinadas a proteger las industrias nacientes, hacer que las materias primas importadas sean más asequibles y controlar las importaciones de bienes de consumo de lujo.
La imagen histórica es clara. Cuando intentaban ponerse al día con las economías fronterizas, los NDC utilizaron políticas comerciales e industriales intervencionistas para promover sus industrias nacientes. Las formas de estas políticas y el énfasis entre ellas pueden haber sido diferentes entre países, pero no se puede negar que usaron activamente tales políticas. Y, en términos relativos (es decir, teniendo en cuenta la brecha de productividad con los países más avanzados), muchos de ellos realmente protegieron sus industrias mucho más de lo que han hecho los países en desarrollo actualmente. Si este es el caso, la ortodoxia actual que aboga por el libre comercio y las políticas industriales de laissez-faire parece estar en desacuerdo con la experiencia histórica, y los países desarrollados que propagan tal punto de vista parecen estar "pateando la escalera" que utilizaron para subir hasta donde están.
Referencias
Patear la escalera: la historia "real" del libre comercio - FPIF