¡Absolutamente no! Eso sería muy poco ético y seguir la Ley STOCK de 2012 también es ilegal. *

Ahora puede decir: "Espera un segundo, si no son información privilegiada, ¿cómo es que sus rendimientos son tan buenos?"

The new study looked at the stock transactions of approximately 300 Congressmen from 1985 to 2001, more than 16,000 in all.

The researchers found that over the period studied, House members’ stocks earned “significant positive abnormal returns.” A portfolio based on Representatives’ purchases beat the market by 55 basis points per month, the equivalent of approximately 6% annually.

¡Eso sería increíblemente cínico de tu parte! ¡Estas personas son inteligentes! Es totalmente plausible que tengan un rendimiento superior al 6% anual con sus inversiones paralelas mientras se concentran en trabajar duro para el pueblo estadounidense. Quiero decir, los profesionales de finanzas no hacen eso, pero probablemente no sean tan inteligentes. No es que ningún otro grupo pueda lograr ese tipo de resultados sorprendentes ...

Authors’ earlier study, “Abnormal Returns from the Common Stock Investments of the U.S. Senate,” looked at returns from stock market investments of U.S. Senators. It found that over the study period of 1993 to 1998, a portfolio based on senators’ purchases beat the market by 85 basis points per month, or approximately 10% per year. **

¿Ver? En relación con los senadores (¡también personas inteligentes!) Los congresistas apenas se están acercando. Y sabemos que los senadores no tienen información privilegiada porque eso sería muy poco ético (aunque no puedo decir si es ilegal para ellos o no). Así que estoy seguro de que no es un problema en absoluto.

Ahora puede señalar incidentes específicos y decir "¿Cómo explicaría el tipo de cosas que encontraron 60 minutos cuando investigó estas cosas y luego, sarcástico idiota?"

"In mid-September 2008, with the Dow Jones Industrial Average still above 10,000, Treasury Secretary Hank Paulson and Federal Reserve Chairman Ben Bernanke were holding closed-door briefings with congressional leaders, and privately warning them that a global financial meltdown could occur within a few days. One of those attending was Alabama Representative Spencer Bachus, then the ranking Republican member on the House Financial Services Committee and now its chairman.

"While Congressman Bachus was publicly trying to keep the economy from cratering, he was privately betting that it would, buying option funds that would go up in value if the market went down. He would make a variety of trades and profited at a time when most Americans were losing their shirts."

BuBachus tenía 60 años en ese momento. Es muy probable que no recordara la advertencia dada por Paulson y Bernanke cuando salió de inmediato y apostó a lo que sugirieron que estaba por suceder. La edad te hace eso. Probablemente podríamos ponerlo en el estrado ahora mismo y testificaría que no recuerda los detalles. Es algo trágico, perder la memoria, y todos deberíamos aplaudir los sacrificios que Bachus y sus colegas hacen todos los días para enriquecernos a sus expensas. ***

Ahora notará que tanto los resultados del estudio como la anécdota que he citado son anteriores a la Ley STOCK, por lo que en ese momento su comportamiento, si se tratara de información privilegiada, que por supuesto no fue, no habría sido ilegal. . Simplemente no ético. Pero como obviamente no se trataba de información privilegiada, no puede haber sido poco ético. Son muy, muy, muy buenos inversores, probablemente.

Sin embargo, es posible que, dado que se les ha prohibido legalmente hacer el tipo de cosas poco éticas que absolutamente no estaban haciendo, oh no, que sus retornos de inversión ya no sean tan impresionantes. No sé por qué sería eso, ya que claramente no eran información privilegiada antes, porque estas son personas muy respetuosas (muy ricas), pero es posible.

Mi suposición es, de hecho, que los rendimientos futuros serán más bajos. Apuesto a que todavía superan al mercado. Pero sospecho que los ejemplos más atroces de información privilegiada que no ocurrían antes no sucederán ahora a un ritmo algo mayor.

* La Ley STOCK eliminó el tráfico de información privilegiada y exigió que los congresistas y congresistas divulgaran sus intercambios dentro de los 45 días posteriores a su ocurrencia.

** Esto es mucho.

"To give an indication of what House members' outperformance is worth, investing at the stock market's long-term total return of 10% would mean $10,000 would grow to $25,937 in 10 years. But with their special investment acumen, their 16.8% annual returns would leave them with $47,253 in 10 years."

***O algo así.

Fuentes

Retorno anormal de acciones para miembros de la Cámara de Representantes de EE. UU. - Recurso del periodista

Las 6 acciones más populares en el Congreso