¿Por qué Peter Thiel no invierte en empresas que cotizan en bolsa?
Respuestas
05/03/2024
Sekyere Tkach
Peter Thiel es un VC y toda la idea detrás del capital de riesgo es invertir en compañías en etapa inicial que tienen potencial para crecer rápidamente. Obviamente, esto es mucho más arriesgado que invertir en compañías de S&P 500, pero los rendimientos potenciales son más altos. Por ejemplo, Thiel fue el primer inversionista externo en Facebook y pagó $ 500,000 por una participación del 10%. Su apuesta valdría más de $ 32 mil millones hoy. En general, las empresas que se hacen públicas tienen su negocio principal resuelto y es extremadamente improbable que generen este tipo de retornos en un período de tiempo tan corto.
Dado que la pregunta es sobre Peter Thiel específicamente y no sobre los VC en general, la respuesta no termina aquí. Si observa las opiniones que Thiel expresó en los últimos años y la cartera de Founders Fund (la empresa de capital de riesgo de Thiel), está bastante claro que está interesado principalmente en empresas que trabajan en tecnologías transformadoras. Incluso hasta el punto en que critica al resto de la industria de capital de riesgo por estar demasiado enfocado en compañías que resuelven problemas incrementales en lugar de problemas verdaderamente revolucionarios.
No sorprende que un contrariano que invierte en exploración espacial, investigación antienvejecimiento o fusión nuclear no esté interesado en compañías públicas que se centren casi exclusivamente en mejoras incrementales. Históricamente, las grandes empresas han sido realmente malas en la verdadera innovación y, aunque se puede argumentar que Google o Amazon con sus inversiones paralelas en proyectos de la luna, podrían desafiar esta tendencia, es una cuestión de opinión. Parece que Peter Thiel cree que incluso estas empresas aparentemente innovadoras compartirán el destino de sus predecesores que no pudieron innovar continuamente más allá de su éxito inicial.
Porque la base de consumidores de EE. UU. Exige más petróleo extranjero y bienes de consumo hechos en China o en México de lo que el resto del mundo quiere productos estadounidenses fabricados en fábricas estadounidenses. Es realmente así de simple.En cuanto a las empresas que menciona, hay un pequeño truco en la contabilidad financiera mundial llamado "sociedad de cartera extranjera". E...
Peter Thiel es un VC y toda la idea detrás del capital de riesgo es invertir en compañías en etapa inicial que tienen potencial para crecer rápidamente. Obviamente, esto es mucho más arriesgado que invertir en compañías de S&P 500, pero los rendimientos potenciales son más altos. Por ejemplo, Thiel fue el primer inversionista externo en Facebook y pagó $ 500,000 por una participación del 10%. Su apuesta valdría más de $ 32 mil millones hoy. En general, las empresas que se hacen públicas tienen su negocio principal resuelto y es extremadamente improbable que generen este tipo de retornos en un período de tiempo tan corto.
Dado que la pregunta es sobre Peter Thiel específicamente y no sobre los VC en general, la respuesta no termina aquí. Si observa las opiniones que Thiel expresó en los últimos años y la cartera de Founders Fund (la empresa de capital de riesgo de Thiel), está bastante claro que está interesado principalmente en empresas que trabajan en tecnologías transformadoras. Incluso hasta el punto en que critica al resto de la industria de capital de riesgo por estar demasiado enfocado en compañías que resuelven problemas incrementales en lugar de problemas verdaderamente revolucionarios.
No sorprende que un contrariano que invierte en exploración espacial, investigación antienvejecimiento o fusión nuclear no esté interesado en compañías públicas que se centren casi exclusivamente en mejoras incrementales. Históricamente, las grandes empresas han sido realmente malas en la verdadera innovación y, aunque se puede argumentar que Google o Amazon con sus inversiones paralelas en proyectos de la luna, podrían desafiar esta tendencia, es una cuestión de opinión. Parece que Peter Thiel cree que incluso estas empresas aparentemente innovadoras compartirán el destino de sus predecesores que no pudieron innovar continuamente más allá de su éxito inicial.