No, no es posible, no más que el comunismo absoluto o la libertad absoluta o la democracia absoluta, por ejemplo.
¿Qué es el "libre comercio global"? Es un estado de los mercados mundiales, donde no existen limitaciones artificiales para el intercambio de bienes. ¿Y cuáles son esas limitaciones?
Prohibiciones comerciales (ilegalidad de ciertos bienes / transacciones).
Lo anterior es una lista práctica muy importante. Muchas personas de hoy solo piensan en el primer punto de esta lista cuando hablan de "libre comercio", como "abolir las tarifas y obtener el libre comercio". Se ve bien como una idea abstracta en el vacío, en la práctica, un concepto sin sentido. Vayamos paso a paso y veamos qué sucede si desregulamos completamente las cuatro áreas para lograr el verdadero libre comercio.
Aranceles
Se habla mucho de abolir los aranceles y su efecto en la economía. Hay cientos, quizás miles de libros escritos sobre este tema. Entonces, ¿puede el mundo entero abolir los aranceles? Tres cuartas partes del mundo tendrán que ser forzados a entrar a punta de pistola, porque eso arruinaría absolutamente las economías y convertiría a continentes enteros en enormes mercados de trabajo esclavo. Muchos países africanos, por ejemplo, viven de las exportaciones de recursos, sus presupuestos gubernamentales se llenan en gran medida con los ingresos arancelarios de la exportación de esos recursos naturales (a menudo cosechados por extranjeros, porque el país no tiene el capital o la tecnología). Suprimir los aranceles y todo el país simplemente se convierte en una colonia: no hay bienes que la economía local pueda producir de manera competitiva debido a la enorme brecha tecnológica. El único recurso que ese país podría vender es una mano de obra barata, que convierte a todo el país en un mercado de esclavos para el capital extranjero. ¿Y los aranceles de importación? Básicamente la misma historia: abolir los aranceles de importación y los productos más competitivos obtienen todo el mercado, eliminando toda competencia. Esto inevitablemente conducirá a monopolios globales: no importa quién gane en particular en la lucha competitiva (aunque seguramente será la multinacional más grande del mundo, simplemente por economía de escala), este ganador podrá suministrar su producto globalmente (que supuestamente es el punto central del libre comercio mundial). Los productores no competitivos tendrían que abandonar el mercado y, dado que el mercado está unificado y único, no tendrían a dónde ir, solo fuera del mercado por completo. Eso conduciría naturalmente a monopolios globales o al menos a mercados oligopólicos. Esto está bien para los países que actualmente poseen el mayor cuerpo, pero los demás solo lo harían por la fuerza o bajo amenaza de fuerza.
Regulaciones técnicas
Los requisitos técnicos, las reglamentaciones y las normas son una barrera comercial muy importante. Esto incluye cosas como requisitos de salud y seguridad, regulaciones de protección ambiental, etc. ¿Podemos abolirlos? Quizás, pero aquí la situación es exactamente lo contrario de lo que vemos en las tarifas. Los países desarrollados y las corporaciones internacionales están produciendo productos de alto valor agregado. Sus mercados clave están protegidos por requisitos técnicos y de seguridad que los productores de gama baja no pueden cumplir. Si esta barrera cae, los productos baratos inundarán muchos mercados. Muchos mercados en Europa y EE. UU. Están respaldados artificialmente por estándares técnicos muy altos, lo que limita el número de empresas que pueden operar allí. Casualmente (no realmente) las empresas que pueden cumplir con esos altos estándares son los principales productores mundiales con sede en Europa y EE. UU. La abolición de esos estándares probablemente eliminaría del mercado a los productores de alta tecnología con costos indirectos y costos de investigación y desarrollo muy rápidos. Bueno, y luego está la cuestión de la salud y la seguridad reales, por supuesto: las personas en los países desarrollados están acostumbrados a un cierto estándar de calidad, que se mantiene por las normas técnicas. Deje caer esos y la calidad cae con el precio: la relación precio / calidad de la nueva mierda será mejor (según la teoría básica de la competencia), pero el efecto sobre la salud pública probablemente sea bastante malo (solo mire la salud pública de China problema: el resultado de una expansión económica no regulada).
Prohibiciones comerciales.
La idea de "mercados libres" se basa en la premisa de que cada país produciría ese producto, que puede producir de manera competitiva. Pero, ¿qué pasa si ese producto es peligroso o no deseado por las sociedades en su conjunto, al mismo tiempo que es altamente competitivo entre los consumidores individuales? Algunos productos son completamente ilegales en ciertos mercados: las drogas, las armas y los esclavos son los ejemplos obvios. Pero todos esos mercados sí existen, y no pueden ser ignorados. Si tomamos la idea del libre comercio por completo, tenemos que decir que el comercio de CUALQUIER producto debe ser libre. Si Columbia es un productor competitivo de heroína, bajo un paradigma de libre comercio llevado a sus extremos, se le debe permitir darse cuenta de su ventaja competitiva. De lo contrario, aparece un desequilibrio: ¿por qué es posible que EE. UU. Prohíba los bienes de elección de Colombia (heroína) y que Columbia no pueda prohibir los bienes de elección de EE. UU. (Sea lo que sea)? De acuerdo, la heroína es un caso extremo, más una anécdota que una preocupación real, pero hay muchos mercados muy reales que enfrentarían este mismo problema bajo un Libre Comercio total. Las armas son legales en los EE. UU. Y en otros países e ilegales en muchos otros. El asbesto es otro ejemplo: en algunos países está prohibido, en algunos, limitado o parcialmente prohibido, en algunos, legal. Tales prohibiciones y limitaciones también son barreras comerciales que cierran los mercados a los proveedores. Si seguimos el paradigma del libre comercio hasta el final, tenemos que abrir todos los mercados a todos los bienes, de lo contrario, creamos ventajas injustas para ciertos países / productores. De esa manera se encuentra la locura.
Teniendo en cuenta estos tres puntos, no se puede lograr un "Libre Comercio Global" y, además, no es del interés de nadie (solo por diferentes razones). Y si de alguna manera fuera forzado por la fuerza de las armas por alguna fuerza externa (¿invasión alienígena?), Eso sería una gran calamidad para la economía global y la humanidad en general.
Hien el lenguaje muy simpleA derivado es un contrato financiero con un valor derivado de un activo subyacente. Los derivados no tienen un valor directo en sí mismos: su valor se basa en los movimientos de precios futuros esperados de su activo subyacente.CÓMO FUNCIONADerivados a menudo se usan como un instrumento para cubrir el riesgo de una de las partes de un contrato, al tiempo que ofrecen el ...
No, no es posible, no más que el comunismo absoluto o la libertad absoluta o la democracia absoluta, por ejemplo.
¿Qué es el "libre comercio global"? Es un estado de los mercados mundiales, donde no existen limitaciones artificiales para el intercambio de bienes. ¿Y cuáles son esas limitaciones?
Lo anterior es una lista práctica muy importante. Muchas personas de hoy solo piensan en el primer punto de esta lista cuando hablan de "libre comercio", como "abolir las tarifas y obtener el libre comercio". Se ve bien como una idea abstracta en el vacío, en la práctica, un concepto sin sentido. Vayamos paso a paso y veamos qué sucede si desregulamos completamente las cuatro áreas para lograr el verdadero libre comercio.
Aranceles
Se habla mucho de abolir los aranceles y su efecto en la economía. Hay cientos, quizás miles de libros escritos sobre este tema. Entonces, ¿puede el mundo entero abolir los aranceles? Tres cuartas partes del mundo tendrán que ser forzados a entrar a punta de pistola, porque eso arruinaría absolutamente las economías y convertiría a continentes enteros en enormes mercados de trabajo esclavo. Muchos países africanos, por ejemplo, viven de las exportaciones de recursos, sus presupuestos gubernamentales se llenan en gran medida con los ingresos arancelarios de la exportación de esos recursos naturales (a menudo cosechados por extranjeros, porque el país no tiene el capital o la tecnología). Suprimir los aranceles y todo el país simplemente se convierte en una colonia: no hay bienes que la economía local pueda producir de manera competitiva debido a la enorme brecha tecnológica. El único recurso que ese país podría vender es una mano de obra barata, que convierte a todo el país en un mercado de esclavos para el capital extranjero. ¿Y los aranceles de importación? Básicamente la misma historia: abolir los aranceles de importación y los productos más competitivos obtienen todo el mercado, eliminando toda competencia. Esto inevitablemente conducirá a monopolios globales: no importa quién gane en particular en la lucha competitiva (aunque seguramente será la multinacional más grande del mundo, simplemente por economía de escala), este ganador podrá suministrar su producto globalmente (que supuestamente es el punto central del libre comercio mundial). Los productores no competitivos tendrían que abandonar el mercado y, dado que el mercado está unificado y único, no tendrían a dónde ir, solo fuera del mercado por completo. Eso conduciría naturalmente a monopolios globales o al menos a mercados oligopólicos. Esto está bien para los países que actualmente poseen el mayor cuerpo, pero los demás solo lo harían por la fuerza o bajo amenaza de fuerza.
Regulaciones técnicas
Los requisitos técnicos, las reglamentaciones y las normas son una barrera comercial muy importante. Esto incluye cosas como requisitos de salud y seguridad, regulaciones de protección ambiental, etc. ¿Podemos abolirlos? Quizás, pero aquí la situación es exactamente lo contrario de lo que vemos en las tarifas. Los países desarrollados y las corporaciones internacionales están produciendo productos de alto valor agregado. Sus mercados clave están protegidos por requisitos técnicos y de seguridad que los productores de gama baja no pueden cumplir. Si esta barrera cae, los productos baratos inundarán muchos mercados. Muchos mercados en Europa y EE. UU. Están respaldados artificialmente por estándares técnicos muy altos, lo que limita el número de empresas que pueden operar allí. Casualmente (no realmente) las empresas que pueden cumplir con esos altos estándares son los principales productores mundiales con sede en Europa y EE. UU. La abolición de esos estándares probablemente eliminaría del mercado a los productores de alta tecnología con costos indirectos y costos de investigación y desarrollo muy rápidos. Bueno, y luego está la cuestión de la salud y la seguridad reales, por supuesto: las personas en los países desarrollados están acostumbrados a un cierto estándar de calidad, que se mantiene por las normas técnicas. Deje caer esos y la calidad cae con el precio: la relación precio / calidad de la nueva mierda será mejor (según la teoría básica de la competencia), pero el efecto sobre la salud pública probablemente sea bastante malo (solo mire la salud pública de China problema: el resultado de una expansión económica no regulada).
Prohibiciones comerciales.
La idea de "mercados libres" se basa en la premisa de que cada país produciría ese producto, que puede producir de manera competitiva. Pero, ¿qué pasa si ese producto es peligroso o no deseado por las sociedades en su conjunto, al mismo tiempo que es altamente competitivo entre los consumidores individuales? Algunos productos son completamente ilegales en ciertos mercados: las drogas, las armas y los esclavos son los ejemplos obvios. Pero todos esos mercados sí existen, y no pueden ser ignorados. Si tomamos la idea del libre comercio por completo, tenemos que decir que el comercio de CUALQUIER producto debe ser libre. Si Columbia es un productor competitivo de heroína, bajo un paradigma de libre comercio llevado a sus extremos, se le debe permitir darse cuenta de su ventaja competitiva. De lo contrario, aparece un desequilibrio: ¿por qué es posible que EE. UU. Prohíba los bienes de elección de Colombia (heroína) y que Columbia no pueda prohibir los bienes de elección de EE. UU. (Sea lo que sea)? De acuerdo, la heroína es un caso extremo, más una anécdota que una preocupación real, pero hay muchos mercados muy reales que enfrentarían este mismo problema bajo un Libre Comercio total. Las armas son legales en los EE. UU. Y en otros países e ilegales en muchos otros. El asbesto es otro ejemplo: en algunos países está prohibido, en algunos, limitado o parcialmente prohibido, en algunos, legal. Tales prohibiciones y limitaciones también son barreras comerciales que cierran los mercados a los proveedores. Si seguimos el paradigma del libre comercio hasta el final, tenemos que abrir todos los mercados a todos los bienes, de lo contrario, creamos ventajas injustas para ciertos países / productores. De esa manera se encuentra la locura.
Teniendo en cuenta estos tres puntos, no se puede lograr un "Libre Comercio Global" y, además, no es del interés de nadie (solo por diferentes razones). Y si de alguna manera fuera forzado por la fuerza de las armas por alguna fuerza externa (¿invasión alienígena?), Eso sería una gran calamidad para la economía global y la humanidad en general.