Comerciantes, bueno, casi. Perdóname si hablo en quant en lugar de en headhunter.

La compensación del comerciante no domina estocásticamente la compensación de los cuantos, especialmente en el nivel menos avanzado. Una queja común de los gerentes de GS sobre su proceso de contratación es que muchos de los niveles de entrada no son tan buenos como una empresa como GS tiene derecho esperar. Esa es una cuestión compleja y diferente, pero como en todas las partes de las finanzas, existe una frontera de riesgo vagamente eficiente (definida como variación) y expectativa.

Experiencia de comerciantes riesgo profesional más que Quants / Strats, lo que conduce a mucha más leptokurtosis. También debemos analizar la diferencia entre la tasa instantánea de ingresos y el área bajo la curva de por vida.

La respuesta simplista a su pregunta puede sufrir un sesgo de supervivencia. GS pierde comerciantes más rápidamente si no son mejores que Quants. La proporción de comerciantes potenciales inteligentes a empleos en GS significa que el reemplazo no es un problema importante, sino menos para los Quants / Strats que experimentan menos desgaste.

Entonces, en cualquier momento Los sobrevivientes de las dos filtraciones estocásticas recibirán más dinero como comerciantes que como Q / S.

Sin embargo, como estudiante de compensación en finanzas, compartiré que los bonos son un proceso político y tenemos Ley de pago de hierro de Connor. Su paga es una función del miedo y la avaricia, el precio de equilibrio de su avaricia frente al temor de que renuncie.

Un mecanismo que aumenta esto es el valor de la señal de éxito, que es diferente para cada trabajo.

Para los comerciantes, el éxito como en el buen estado de pérdidas y ganancias es un fuerte indicador de su valor en el futuro y miedo es un operador puramente direccional con respecto al tiempo.

Para Quants, Strats, IT, etc., el éxito se correlaciona menos fuertemente que con el valor futuro, ya que una mayor parte del trabajo se basa en proyectos y su utilidad realmente puede caer después de entregarlo, empeoró por el hecho de que la atribución de ese éxito tiende a ser más difusa.

Se temerá más a un operador de alto nivel en su partida que a un Q / S de mayor rango, ya que es más fácil calcular cuáles podrían ser los costos.

Entonces tenemos una forma de calcular la dirección del operador de desigualdad.

Pero la relación es dinámica.

El cumplimiento y el riesgo han ido creciendo en importancia durante una década y el miedo a perder a alguien que mantiene el riesgo dentro de los límites o el regulador fuera de su espalda ha aumentado. No creo que vaya a revertir la desigualdad porque siempre será más fácil medir un flujo de ingresos que un riesgo.

En conclusión, supongo que está preguntando porque está tomando decisiones profesionales sobre su futuro.

Ahora tenemos que mirar la demografía y cómo las carreras calificadas están cambiando en presencia de la automatización.

Muchos roles en la banca son trabajos reducidos en el nivel de entrada, pero en comparación con muchos trabajos que están bien remunerados, o para verlo desde el punto de vista de la gerencia, caro.

De modo que están invertidos en la automatización, una sustitución económica clásica del capital por trabajo.

Sin embargo, hacer un trabajo de corte es cómo mejoramos nuestra educación a habilidades laborales útiles mientras estamos en una estructura donde existen personas para detener nuestros problemas causando demasiado dolor. También, por supuesto, aprender la realidad de cómo funciona nuestro sector en particular en lugar de modelos y libros.

Al reducir los números de nivel de entrada, estamos creando una escasez de personas experimentadas en los próximos años. Hay un aumento en "cajas negras", sistemas y procesos que no se nos espera ni se nos permite entender.